Los discursos de Uribe

Discurso de posesión Uribe 1



Discurso de posesión Uribe 2


Discurso de posesión Uribe 3

?

Clic en las imágenes para agrandar

Tom & Jerry

Ayer Sandra Suarez -ex-Ministra del Medio Ambiente- escribió una columna en El Tiempo defendiendo a los hijos del Presidente Uribe. Hoy, la portada de la revista Semana está dedicada a ellos y en El Tiempo aparece el titular: "No abusamos del poder por ser hijos del Presidente".

Es paradójico que mencionen, en una entrevista de página completa en el diario más importante y en el día de mayor circulación, que sus nexos filiales no los benefician. También es gracioso que uno de ellos diga que no tiene carro porque "no alcanza la plata" (anda en taxi con su esposa y los quince escoltas).

Pero la crítica a sus éxitos empresariales también es ridícula. Tomás y Jerónimo no estafan a nadie, no contratan con el Estado, no "abusan del poder". No abusan pero si lo usan. El capital social derivado de ser hijo de un presidente popular es enorme y los muchachos lo saben. Los clientes, socios, inversionistas y empleados también lo saben. Habría que ser medio tonto para no aprovechar la situación.

Daniel Samper Junior, Yamid Amat Junior y Andrés Pastrana también capitalizaron la situación y a todos les llovió la misma crítica: están ahí por ser hijos de fulano. Pues si, pero es que ser hijo de fulano no es ningún delito, ni es una indiscreción, es simplemente suerte, muy buena suerte.

En el fondo el argumento siempre puede reducirse a la envidia, a un, "yo soy más chistoso y mejor escritor que Daniel Samper Jr y sólo tengo un blog", o cualquier variación similar. El argumento de la envidia toma muchas caras y puede sofisticarse lo que se quiera, pero siempre termina en un camino sin salida (salvo que uno este dispuesto a desempolvar las guillotinas). Por eso es que yo prefiero la literatura de la superación personal, pero ese es otro cuento y da para otra nota.

La noble taxonomía de las víctimas

El asunto de las victimas ha sido uno de los temas predilectos de la izquierda y del activismo académico colombiano en los últimos años. La izquierda, o mejor, los que se autodenominan como "de izquierda", tan sensibles, tan humanos, se preocupan por los que sufren. Marchan con pancartas a favor de las víctimas, fundan ONG´s para asistir a las víctimas, se ponen camisetas con la foto de las víctimas. Le encanta la palabra víctima, porque ellos también son victimas, o mártires, o santos.

Pero pausa. ¿Cuales víctimas? De dientes para afuera estos voceros del sufrimiento hablan a nombre de todas las victimas, de las víctimas a secas. Si acercamos la lupa, hablan de las victimas del conflicto. Si la acercamos otro poco, de las victimas de los paramilitares y, en últimas, de las victimas de crímenes de estado (porque los paramilitares SON El Estado). Nuestros amigos no defienden a "las víctimas", defienden a SUS víctimas.

Esta muy bien que se ocupen de un grupo particular de victimas y concentren sus esfuerzos y recursos en esa tarea. El problema es que abusen del término y se cobijen en un concepto amplio, cuando en realidad sólo les interesa una parcela. Es como si un grupo encargado de proteger a los lobos de la estepa siberiana se vendiera a si mismo como "protector de los mamíferos". Claro, el lobo es un mamífero y también pertenece a la infraclase Eutheria y al orden Carnivora, pero ustedes saben a lo que me refiero: el lobo de la estepa es una especie marginal dentro de los mamíferos.

La disputa semántica -o taxonómica- parece baladí. Ya dirán que Cepeda y compañía usa la palabra víctima porque es muy largo decir: victimas de los grupos paramilitares sometidos a la Ley de Justicia y Paz. Pero el asunto semántico tiene efectos prácticos complicados. Para empezar, invisibiliza al resto de las victimas del crimen y concentra la atención, los recursos y la asistencia en un grupo importante, pero pequeño en relación con el universo.

El esquema nacional basado en la utilización limitada del concepto de víctima ha terminado definiendo a la víctima por el perpetrador del daño. Se es víctima, no por haber sufrido un daño derivado de un crimen, sino porque el crimen lo cometió tal o cual grupo armado.

Los activistas, en su afán por obtener resultados concretos (principalmente plata), han colaborado en la exclusión de los que verdaderamente no tienen voz. Excluidos de los beneficios de ser "víctima" están los niños violados por fuera del conflicto, los acuchillados por las pandillas de Ciudad Bolivar, la Comuna 13 o Siloé, los mutilados por intermediarios de la guerrilla y todo aquel que no tuvo la fortuna de sufrir a causa del fuego paramilitar.

Coda. Paradojicamente, a los activistas les preocupa que en los considerandos del Decreto de Reparación Administrativa de las victimas se haga mención al principio de solidaridad y no al principio de responsabilidad del Estado por los daños sufridos. Cómo si a una víctima le importara semejante maricada.

La reforma política en números

Algunos congresistas están empeñados en combatir a la parapolítica desde adentro. Para eso se encuentran discutiendo un Acto Legislativo que pretende modificar las reglas de la institución. Las propuestas "radicales" pretenden imponer lo que se ha denominado como la "silla vacía", es decir, que los congresistas investigados por vínculos con grupos ilegales abandonen su curul y esta no sea ocupada por otro miembro del partido hasta que no se absuelva al congresista. También se propone la perdida de personería para los partidos que tengan más de la mitad de sus congresistas investigados en cualquiera de las dos cámaras, así como para aquellos partidos que, una vez restados los votos "parapolíticos", queden por debajo del umbral.

Sin duda los congresistas actuan de buena fe para re-legitimar su institución, pero vamos a ver que pasaría hoy si la reforma se aplicara.

La "silla vacia" versión radical

Si hoy se aplicará la "silla vacia" incluyendo a todos los congresistas investigados y/o condenados por sus relaciones con grupos ilegales, el balance de poder dentro del Congreso no variaría gran cosa. Además, algunos partidos con muchos congresistas investigados por parapolítica, se verían beneficiados con la reforma, tal y como ocurre con el Partido Conservador que pasaría de tener un 17.5% de la Cámara, a un 19,9%. O el Partido Liberal en el Senado, que pasaría de controlar el 18% a controlar 20.5%. En la siguientes gráficas se pueden ver los efectos de la silla vacia (Tip: al haber menos congresistas el denominador disminuye).

Las sanciones

La reforma plantea dos mecanismos mediante los cuales los partidos pueden perder la personería jurídica: cuando el resultado de restar los votos obtenidos de los votos "parapolíticos" es inferior al umbral y cuando más de la mitad de los miembros del partido se encuentra investigado o condenado en alguna de las cámaras (Senado o Cámara).

La primera sanción dejaría sin personería jurídica a dos partidos: Colombia Viva y Colombia democrática*, tal y como puede verse en la siguiente gráfica:

La segunda, dejaría sin personeria a: Colombia democrática, Movimiento Moral, Movimiento Apertura Liberal, Movimiento de Integración Regional, Partido de Acción Social -PAS- , si y sólo si, se aprueba la propuesta original. En caso de aceptarse la propuesta alternativa mediante la cual la sanción aplica sólo si la condición se cumple en ambas cámaras, ningún partido seria sancionado.

Conclusión

La actual reforma más que desincentivar la parapolítica, desincentiva la creación de partidos de garaje con vinculos paramilitares. Como puede verse en las tablas, la reforma no castiga (y a veces premia) a los partidos grandes que tienen en sus filas varios parapolíticos.

*La reforma no es clara sobre como se debe aplicar este mecanismo para el caso de la Cámara de Representantes. Por ejemplo: Si el umbral esta definido para cada departamento, cómo tomaría la decisión ¿Cuando en un departamento los votos "limpios" obtenidos por el partido son menores que el umbral? o ¿acaso se requiere que esto ocurra en un número N de departamentos (circunscripciones)?. Que pása cuando las listas son preferentes, ¿Cómo se determina en dicho caso cuales votos son limpios y cuales son "parapolíticos"?

**Si alguien quiere le puedo enviar las tablas completas en excel.

Chutzpah

Chávez ha dicho en muchas oportunidades que no le gusta administrar los problemas internos de Venezuela, que lo suyo es la Geo-po-lí-ti-ca. La mayoría de sus acciones responden a esta lógica y su reacción frente a la muerte de Raúl Reyes no se sale de este marco. Para Chávez es importante consolidarse como un estado bisagra en un nuevo reacomodamiento mundial. Sabe que esto pasa por el ablandamiento del "imperio" a punta de maniobras asimétricas (fuerzas irregulares, tácticas no convencionales, etc) y alianzas con los enemigos declarados de Estados Unidos.

Colombia es un palo en su rueda, un "Israel" y un perro guardián del viejo orden que impide la consolidación de una banda antiimperialista en Suramérica. La "Nueva Granada" -como la llaman los chavistas- no permite el avance de las potencias que amenazan la hegemonía norteamericana (China, Rusia, Irán) guiadas por nuestro Ahmadinejad latino.

Ese es el escenario "geopolítico" en el que Chávez se mueve y el que quería discutir con Marulanda. Por ahora todo es retórica y show. Gritarle al imperio, vestirse de rojo, llamar lacayos a todos, comprar armamento a Rusia y tractores a Irán. Pero mientras Chávez se embadurnaba de retórica geopolítica, Colombia actúaba y bombardeaba un campamento de guerrilleros por fuera de sus fronteras al estilo israelí.

Ahora si se ha pasado de una jugada de Risk a las acciones reales. Colombia -en la mente de Hugo- es Israel y Venezuela, supone uno, viene siendo Irán. Y entonces ¿que pasará? por ahora nada.

Coda: Presidente Chávez, no se dice "casus bellis", sino "casus belli", sin esa ese al final.

Nuestra guerrita

Cuando a principios de los noventa se desmovilizaron algunos grupos guerrilleros, entre estos el M-19, su número no superaba los 2.000. Hoy, de acuerdo con varias fuentes, las FARC cuentan con entre 15.000 y 30.000 combatientes y en los últimos años el número de guerrilleros dados de baja o desmovilizados anualmente esta cercano a los 3.000. No hace falta ser un matemático para darse cuenta de que actualmente el ejercito aniquila cada año el equivalente a tres eme diecinueves.

La guerra de hoy no es la misma de hace cinco, diez o veinte años y sin embargo, para la mayoría de nosotoros parece un mismo plano secuencia. Una guerra por allá detrás de las montañas en esas rastrojeras con nombres repetitivos: Bellavista, El Retorno, Puerto cualquiercosa. Es cierto que el cerebro humano no es muy bueno para comprender las variaciones de cantidades, sobre todo cuando estas crecen más allá de un cierto umbral. Treinta muertos aca, mil desplazados por allá. Da igual, es esa misma guerra eterna.

Da igual que las FARC tengan hoy el tamaño del ejercito de Uruguay, mientras que el M-19 era sólo una parranda de fanáticos muertos de hambre. La percepción sobre el tema no ha variado mucho en el público citadino. ¿Por qué? Porque la percepción no depende realmente de la magnitud del conflicto sino de otras variables, como el impacto mediatico de las acciones de los grupos violentos y el tratamiento que los medios de comunicación le dan al tema.

El M-19 no era tenebroso porque fuera una amenaza real para el gobierno, sino porque sus actuaciones eran espectaculares: tomas de embajadas, secuestros de personalidades, y bueno, mucho show armado. Las FARC, por su parte, destinan sus mensajes de poder a la gente que vive en las rastrojeras en donde no llega RCN ni Caracol. Fueron dueños y señores de media colombia durante casi una década y a nosotros nos parecian una simple continuación de los grupúsculos del eme.

Hoy la guerra es más grande, más cruel y más violenta que nunca en la historia de este país. De lejos puede ser considerada como un conflicto armado bajo cualquiera de los parámetros académicos que lo definen. Pero según el creador de la doctrina Uribe, aca lo que hay es una amenaza terrorista.

Cuerpo de doctrina

Desde hace un rato José Obdulio Gaviria se ha dedicado a escribir y predicar el "cuerpo de doctrina" del uribismo. No son las memorias del Uribe, ni una colección de sus pensamientos o de su obra: son una doctrina, o mejor, su variación griega, un dogma.

Si hay un patrón en las actuaciones de José Obdulio y en los círculos que controla (la fundación Rumbos, por ejemplo) es el carácter dogmático de sus proclamas. Al asesor no le interesa debatir o discutir, esta interesado en convertir y predicar. Los argumentos que utiliza son los mismos y su discurso no varia. Jamás dice, bueno, puede ser, es posible que las cosas sean diferentes o más complejas.

Contra toda evidencia empírica, por ejemplo, se empeña en afirmar que en Colombia no hay conflicto armado. Ese principio hace parte de su doctrina y lo predica con la pasión con la que un cura predica la inmaculada concepción. Toda su tarea de adoctrinador y predicador esta disfrazada de "esfuerzo intelectual". Sus amigos en la fundación rumbos son profesores universitarios y al asesor le gusta mantener un aura de académico.

¿Hasta donde va a llegar el temita del cuerpo de doctrina uribista? ¿Cual es el siguiente paso? ¿Adoctrinar?

Transportadores y política

Siempre que hay elecciones municipales en las grandes ciudades de Colombia, y en especial en Bogotá, se habla del poder y la influencia de los transportadores, pero ¿Por qué estos personajes juegan un papel tan importante en el proceso político?

Para empezar, el esquema del negocio esta basado en una figura que se parece más a una estructura feudal que a una organización comercial. Las empresas transportadoras tienen serie de permisos otorgados por las alcaldías para operar rutas. Dichos permisos han sido generalmente otorgados por las administraciones pasadas con base en criterios políticos o bajo arreglos poco transparentes con los burócratas locales.

Una vez se han conseguido estos permisos, las empresas "venden el cupo" a las personas interesadas en operar en las rutas de la organización. El negocio es simple, el que compra el cupo -el "siervo"- debe pagar un derecho de entrada (cupo) que asciende a varios millones, poner el vehículo a operar y pagar mensualmente por el "rodamiento". Los riesgos del negocio están todos en cabeza del "siervo". Si el bus se estrella o tiene una falla mecánica es problema del "siervo"; los gastos de mantenimiento, gasolina y limpieza también van por cuenta del personaje.

La única función operativa de la empresa -Señor feudal- , consiste en recaudar mensualmente los rodamientos y los cupos de los nuevos siervos. Al señor feudal no le importa cuanto recaude su siervo o si tiene el vehículo dañado, sucio o engallado como un árbol de navidad, sólo esta interesado en que pague completo, y a tiempo, la suma fijada.

Pero aun cuando el señor feudal tiene pocas obligaciones administrativas, tiene un pequeño problema: los permisos otorgados por la Alcaldía no generan derechos adquiridos ni tienen una duración establecida, de hecho, pueden ser revocados en cualquier momento y sin requerir su consentimiento. Esto implica que los transportadores tendrán como prioridad evitar a toda costa que la administración le remueva sus permisos.

En consecuencia, el transportador destina sus recursos a cultivar una fuerza política suficientemente fuerte para mantener sus permisos, o a sobornar funcionarios para mantener o adquirir nuevos permisos. El esquema feudal genera unos incentivos perversos que necesariamente desembocan en corrupción y politiquería, sin hablar de ineficiencias y pésimo servicio.

Datos raros en la última encuesta para la Alcaldía

Hoy salió una nueva encuesta realizada por Datexco para medir la intención de voto en Bogotá. Los datos son básicamente los mismos de hace un rato salvo por el fenómeno de William Vinasco Ch, el que narraba con caché. Si quiere consultar esta información puede ver esta nota en El Tiempo. Si le interesa un análisis de los datos oscuros y aparentemente irrelevantes, siga leyendo esto.

Hay dos datos que me llaman la atención de la encuesta realizada por Datexco: el porcentaje de votantes en blanco y la abstención que señala la encuesta.

Para el primer dato, la encuesta señala un 7.9% de votantes en blanco. El tema es que en la anteriores elecciones para Alcalde el voto en blanco fue el 2.73% y en las últimas tres elecciones realizadas en la ciudad el promedio fue de 2.11%. ¿Será que si las elecciones fueran mañana el número de votantes en blanco casi que cuadruplicaría el promedio? No lo creo. Posibles explicaciones para esa extraña cifra:

• La mitad de los que responden en la encuesta que votarían en blanco realmente pertenecen a la categoría “No saben/No responden” pero les da pena con el encuestador demostrar su ignorancia o su indecisión.
• A esa misma mitad le da pena decir que va a votar por William Vinascho Ch.
  
• Datexco no sabe seleccionar correctamente a los “potenciales votantes”. Mucho abstencionista colado, como se vio en la encuesta que realizaron para la Consulta del Polo.

El segundo dato raro es sobre la abstención que predicen los de Datexco: “Según los resultados, el 71 por ciento de los entrevistados afirmó que va a votar el 28 de octubre, mientras un 18,1 por ciento dijo que no. Un 9,5 por ciento dijo que aún no ha tomado la decisión”.

La primera duda que tengo es si esta cifra corresponde a una encuesta diferente, o si es simplemente el resultado del filtro que aplican para determinar a los potenciales votantes. Lo más lógico es que dicho porcentaje haya salido de la primera pregunta que le hacen a cada encuestado: “¿Usted va a votar en las próximas elecciones para Alcalde?” El 18.1% habría dicho que NO y el restante 71% que SI. A los que responden que SI, le hacen el resto de las preguntas y los resultados de esto es lo que nos muestran. Cosas raras con esta cifra:

• 71% de votantes mas 18.1% de abstencionistas, mas un 9.5% que no saben si van a votar nos da un resultado de 98.6% ¿El restante 1.4% quienes coño son?
• ¿Será que los de Datexco son tan básicos que únicamente usan la pregunta de si va a votar o no en las próximas elecciones para Alcalde como filtro para definir los “potenciales votantes”? Tip para Datexco: Gallup usa 7 preguntas y un sistema de puntos.
• La abstención en las anteriores elecciones para Alcalde fue del 56.5%. Según Datexco, en las nuevas elecciones tendremos la mayor participación en la historia del pais. (Si claro)

El aprendiz de Samurai

De película está el lío entre Nicolás Uribe y el maquiavelo veneco. Parece un guión de James Bond escrito por Dago García.

El malo del paseo, J.J. Rendón, además de practicar técnicas de samurai y vestirse como un mesero, es psicólogo, comunicador, publicista, habla cinco idiomas -entre ellos el árabe- y está interesado en la física cuántica. De fábula este hombre, sólo le falta un apodo de villano. Hasta ahí, digno personaje de enlatado.

Pero el argumento de la película es el que está como flojo, como que no cuadra. Primer elemento, el Darth Vader del vecino país graba (secretamente) a la Directora de "Colombia Joven" afirmando, literalmente, que el Vicepresidente "es un guevón". El archivillano, en vez de hacer la vuelta fácil y llevarle la grabación directamente a su principal contacto en Colombia -que además es el primo del "guevón"- tiene que recurrir a una treta digna de Dago Garcia: chantajear a un joven congresista con un montaje que incluye prostitutas.

¿Y este chantaje para qué? Dizque para que el jóven Representante presionara por el retiro de la funcionaria. ¿No era más fácil llevarle la grabación al "guevón", o cómo mínimo, al primo del "guevón"? Veleidades de Dago, supongo.

Segundo elemento. El jóven congresista recibe el chantaje del aprendiz de samurai hace un par de meses y que hace: nada. Nada público por lo menos. Pasan unos meses y el joven congresista decide denunciar a JJ ante los medios y ante las autoridades por "constreñimiento ilegal".

¿Que pasó ahí Dago? ¿Acaso las amenazas de J.J. subieron de tono y se pasó de un montaje con prostitutas, a unas fotos del joven congresista siendo sodomizado por un travesti? Dago, necesitamos saber esos detalles por qué si no la película no tiene sentido.

La libertad de expresión y los rebeldes de salón

Al parecer se armó un alborotó dentro de la academia colombiana por una opinión de José Obdulio Gaviria en el Colombiano. Según el asesor presidencial y columnista: "el profesor Óscar Mejía, de la Universidad Nacional, director de su Centro de Investigaciones Jurídicas, defiende esta tesis (combinación de formas de lucha) en ensayo reciente para estudio de sus alumnos: la violencia puede ser o es la forma efectiva de enfrentar a formas de democracia liberal autoritaria como es la nuestra"

La respuesta por parte de diferentes académicos giró, y sigue girando, alrededor de dos argumentos: Primero, que José Obdulio descontextualiza a Oscar Mejia y lo pone al mismo nivel que los apologistas de la combinación de todas las formas de lucha, y en especial, de las FARC; y segundo, que es un peligro para el academico que se lo relacione con propuestas similares a las que pregona el grupo guerrillero.

Sobre el primer argumento, es posible que José Obdulio haya llevado a un extremo el argumento de Mejía sobre la utilización de medios violentos para enfrentar a "democracias como la nuestra". Pero no es menos cierto que Mejía juega con candela al pregonar la legitimidad de algunas formas de violencia como formas legítimas de desobediencia civil. Por qué claro, no es lo mismo andar por el monte con un Ak-47 secuestrando gente, que cerrar por una tarde una vía secundaria y quemar un par de llantas.

¿Entonces, cual es exactamente la violencia que justifica Mejia? Como la mayoría de los académicos críticos, no lo concreta y deja el tema en el aire. Es una violencia "teórica", una abstracción, un juego semántico. Y precisamente ese es su peligro, su ambiguedad da para todo. Para justificar las vitrinas rotas por los manifestantes del Polo o para ser considerado como un apologista de la guerrilla.

Por otra parte, esos mismos que ahora salen a defender a su par, se callan la boca cuando alguno de sus simpatizantes tacha de "paramilitar asesino" a cualquier cristiano que se le ocurra justificar la compra de una escopeta de fisto para defenderse de la guerrilla. Al parecer, algunas opiniones pueden expresarse y otras no. Son duros cuando "la derecha" señala las coincidencias entre la guerrilla con la izquierda democrática y se hacen los de la vista gorda cuando los columnistas llaman paramilitar al gobierno. Ahí si esta todo bien, todos podemos expresarnos.

El segundo argumento -la puesta en peligro de la vida de Mejia-, es idéntico al que usaron los sindicalistas que fueron al foro marxista-leninista en Ecuador a lanzar proclamas a favor de la lucha armada y a tomarse fotos levantando el puño. El mismo que esgrimen los militantes del Partido Comunista cuando alguien se atreve a señalar que no han condenado la utilización de la lucha armada como arma política.

Según los defensores de esta idea, se puede predicar cuanta teoría radical se quiera, bien sea en las aulas, en los periódicos o en los foros internacionales, pero esta prohibido tajantemente señalar que dichas teorías son parecidas (o idénticas) a lo que promulgan las FARC en sus panfletos o páginas web. Y todo porqué si esto se conoce los van a matar. Esa postura incentiva una autocensura que impide, de facto, controvertir las tesis radicales que se expresan sin ningún pudor en las aulas de varias universidades.

La libertad de expresión cobija a todos, no sólo a la izquierda.

La ley es para los otros (sobre todo si uno es político)

Lariza Pizano, candidata al Concejo de Bogotá y mujer fucsia 2007, tiene como una de sus estrategias de Campaña darle palo a los personajes que contaminan visualmente la ciudad. Para lograr este objetivo, ha denunciado ante las autoridades (supone uno) los casos de violaciones a estas normas y se ha tomado fotos mientras arrancan las vallas ilegales. Muy teatral la cosa, pero hasta el momento, todo bien, chévere.

El pequeño problema es que la adalid de la descontaminación visual ha montado una valla gigantesca en su sede política ubicada en el barrio rosales que viola las normas que ella misma dice defender. En concreto, su megavalla va en contravía del Decreto 959 de 2000, de la Resolución 197 de 2003 y del Decreto 335 de 2007.

La aspirante al Concejo (o mujer Fucia 2007) incumple, entre otras, el literal b) del artículo 3 del Acuerdo 12 de 2000, que dice: “b) Los avisos no podrán exceder el 30% del área de la fachada del respectivo establecimiento.” y el literal g. del Decreto 353 de 2007 que prescribe "Que los elementos de publicidad exterior visual tipo aviso no sean superiores al 30% del total del área de la fachada y que no superen los 48 m2". También me queda la duda de que tenga el permiso del Dama requerido por el derecreto citado o si cumple estrictamente con las disposiciones del mismo, sobre todo si se tiene en cuenta que se pasa por la galleta las normas principales, o como dicen los abogados, el espiritu de la norma.

Para ser justos, Lariza no es la única candidata al Concejo que viola este tipo de normas. La candidata Benedetti tiene una valla muchas veces más grande que lo permitido en la sede de su campaña y probablemente la mayoría de los candidatos incumpla flagrantemente estas disposiciones. La diferencia es que Lariza predica pero no aplica.

Esperemos a ver cual es la justificación jurídica ( y ética) de la candidata.

Nota: En estos días le tomo una foto a la valla de Larisa y la cuelgo aca.

Gina Parodi y el juego a tres bandas

Soy parte del microscópico rating del canal institucional y de su hermano gemelo: el Canal del Congreso. En esos ejercicios de teleciudadania escuché varias veces a Gina Parodi y a Armando Benedetti. Sus intervenciones, al igual que las entrevistas que han dado en los medios, me parecieron siempre sensatas y estudiadas. El mensaje de ellos era claro: somos la "Tercera Vía" y estamos libres de culpa.

Hasta hoy antes de las ocho de la mañana su discurso me parecía interesante. Hoy, a partir de las ocho de la mañana, me parecen unos cretinos. Por un tiempo justifique mentalmente sus maromas electorales y el abuso del photoshop en sus campañas. Toleré el pragmatismo de sus movidas políticas. Un poco de maquiavelismo aguanta, sobre todo si los fines se logran y los medios no son excesivos. Pero ya no.

Hoy, a las ocho, lei en Semana a Gina Parodi comentando sobre su relación con el Partido de la U y en especial, su posición frente a Peñalosa. Su posición frente al partido, es, por lo mínimo: cómica. Ahora se construye a si misma como una víctima de los políticos y una especie de Juana de Arco de la decencia. Su amigo Benedetti, anda en la misma onda.

La realidad es un poco diferente. Sin el aval del partido, sus noventa mil votos no le hubieran servido para ocupar una curul. Hoy estaría dando la clase en la Javeriana y ocupando un puesto en el ejecutivo. Critica mucho a la U, pero cuando le dieron el aval se hizo a la vista gorda y le importó un pepino los oscuros personajes que eran sus copartidarios. Gina sabia que sin ese aval (o el de otro partido fuerte) jamás lograría ser senadora. También sabia quienes eran los otros nombres en la lista. Como los poetas muertos, vivió el momento. Y ganó.

Ahora ella y los otros disidentes del partido afirman que el partido avaló a Peñalosa como candidato a la Alcaldía sin consultarselos a ellos. Bueno, ¿Pero no son ustedes unos disidentes? o ¿Acaso son disidentes cuando les conviene y cuando no les conviene si son parte integral del partido? y otro interrogante ¿Por qué les molesta que se avale a Peñalosa?

Según estos disidentes, el discurso de Peñalosa les parece trasnochado y no le perdonan su pragmatismo político, es decir, que haya hecho lo mismo que ellos hicieron, buscar alianzas electorales. A mi más bien me parece que Gina y sus legionarios están jugando a tres bandas, quieren la Alcaldía en el 2011.

Esta vez no me aguantaré sus pinitos maquiavelicos.

Ojo. Peligra Revista Soho en Venezuela

“Hay algunos medios de comunicación social que al mostrar tremendos cuerpos, en sus publicidades incitan a violaciones", así se pronunció el gobernador del estado Carabobo, Luis Felipe Acosta Carlez, al referirse a algunos periódicos que aplican la fórmula VES (Violencia, Escándalo y Sexo) con la única finalidad de vender sus publicaciones en mayor cantidad."

Para contrarestar este fenómeno, el Gobierno chavista diseñó la siguiente valla publicitaria:

"Incitar al sexo genera violaciones"



Eso si es la corrección política llevada al extremo.

¿Voto vital?

Hace poco vi a Mockus enseñando su programa Voto Vital en televisión. Su mensaje fue simple y contundente: informese antes de votar. Yo, debo aceptarlo, siempre he votado con información insuficiente. He votado por el candidato que me recomendó un primo, por el que estudió en la Universidad o por el que era la ficha de mi candidato principal (a Presidente o a Alcalde). Sus propuestas me importaron siempre bastante poco y generalmente tomé la decisión basandome en las condiciones particulares del candidato, como por ejemplo, que no fuera un hampón o un urbanizador pirata.

Esta vez quiero hacer la tarea. Voy a intentar evaluar los cerca de 500 candidatos al Concejo de Bogotá para poder tomar una decisión informada. Para poner esto en contexto, escoger el candidato ideal de manera informada es igual a escoger un yogur en un mega supermercado con quinientas variedades diferentes pero parecidas. Primero estarían los sabores: fresa, mango, kiwi, melocotón, manzana, chocolate, mora, frutos rojos. Hasta aquí la cosa es sencilla, a mi me gustan los de frutos rojos, mora o naturales. Sin embargo, estos a su vez pueden ser light, naturales, o estar diseñados para mejorar la flora intestinal. Entre estos últimos debería escoger entre los que tienen Bifidobacterium DN 173-010, Probi 2, Vitaminas B1 yB2, Calcio, Cobre, Zinc y las multiples posibles combinaciones de estos ingredientes. Igualmente, debería tener en cuenta la naturaleza de su productor: si es nacional o extranjero, si trata bien a los empleados, si usa buenos productos orgánicos o si las frutas utilizadas son fumigadas con DDT. Para hacerse a una idea, a continuación pongo una imagen de 500 yogures entre los que debería tener que escoger:



Esta tarea me tomaría por lo menos una quincena. Para empezar, tendría que investigar las características básicas (sabores, precios, ingredientes, ventas, opiniones de terceros) de cada uno de los 500 yogures. Luego sería necesario hacer una matriz con mínimo 3.500 campos y diseñar un algoritmo para comparar los criterios seleccionados y tener como resultado el yogur que mejor se ajusta a mis necesidades. Obviamente no lo voy a hacer. El costo supera el beneficio. Compraré el yogur que mi mamá me recomienda o el que tenga la mejor propaganda.

Lo mismo me pasará con mi voto vital, a lo mejor se llama "vital" porque para cumplir con sus principios, se le debe dedicar media vida. No tengo tiempo para investigar quien es Publio Sierra o cual ha sido la trayectoria política de Nixón Pabón o de su copartidaria María Gladys Buitrago de Amaya. El costo de adquirir esta información supera de lejos los beneficios que me trae. En consecuencia, haré lo mismo que con el Yogur, votaré por el concejal que me recomiende mi mamá.

Hijo fantasma de Luis Carlos Galán apoya al Polo

Afirma la página oficial del Polo Democrático que "La Fundación SocialDemócrata que orienta el ex ministro Carlos Bula anunció que el hijo mayor de Luis Carlos Galán Sarmiento apoya la candidatura de Samuel Moreno a la Alcaldía de Bogotá y la de Carlos Ernesto Lucio al Concejo de la capital". Según los redactores polistas, este "hijo mayor" se llama Luis Alfonso Galán Corredor.

Hasta donde alcanza mi memoria (y la de Google), Luis Carlos Galán tuvo tres hijos: Juan Manuel, Claudio Mario y Carlos Fernando. El mayor, Juan Manuel, actualmente es Senador por el Partido Liberal; Claudio Mario, no tengo la menor idea que hace (pero no se llama Luis Alfonso ni es el mayor) y el benjamín de la familia encabeza la lista al Concejo de Bogotá por el Partido Cambio Radical.

Me gustaría que los camaradas del Polo aclararan donde apareció este hijo fantasma del finado Galán, o si es hijo de un homónimo del asesinado líder liberal, o si simplemente están desinformando para ganarse unos cuantos votos a costas de un muerto.

La guerra en perspectiva

En la última guerra del Líbano entre Israel y el Hezbollah, murieron 119 militares israelíes y alrededor de 500 guerrilleros del Hesbollah. Las imágenes de la guerra le dieron la vuelta al mundo. Desde su sofá cada uno de nosotros pudo seguir la guerra paso a paso.

Desde que comenzó la guerra en Irak han muerto cerca de 3670 militares americanos. Nuevamente, los medios le han seguido el rastro a la guerra. Cientos de documentales; transmisión vía banda ancha las 24 horas desde todos los recovecos de Irak; CNN, NBC, Reuters y todas las cadenas importantes de noticias envían cables cada minuto sobre la guerra y centenares o millares de soldados y oficiales norteamericanos publican en blogs (milblogs) sus vivencias sobre la guerra. El Washington Post ha montado una página -Faces of the fallen- para honrar la memoria de los militares caídos en acción y al buscar "iraq war" en google, el resultado son 149.000.000 páginas.

En Colombia, desde el inicio de la administración Uribe, han caído en combate 2188 miembros de la Fuerza Pública y cerca cuatro veces ese número de guerrilleros. El año pasado la fuerza pública tuvo 5.96 combates diarios por iniciativa de la Fuerza y cerca de 1.5 combates diarios en respuesta a los ataques de insurgentes o paramilitares. (datos tomados de acá). Esas cifras son muy superiores a las que dejó la guerra en el Líbano y se acercan (al menos en número de caídos en acción) a las cifras de la guerra en Irak. Sin embargo, la cobertura mediatica ha sido, en terminos proporcionales, mínima. Los noticieros, periodicos y semanarios públican las acciones de la guerra únicamente cuando son espectaculares: más de cuatro muertos, secuestro de una personalidad o destrucción de grandes campamentos. El resto, simplemente no es noticia (ni materia de reflexión por la mayoría de los columnistas).

A diferencia de otras guerras mas mediatizadas, la guerra colombiana no ha sido televisada. Pocas veces los noticieros tienen imágenes (ni siquiera "en diferido") de los combates y hay pocos esfuerzos por recopilar las experiencias de los militares o guerrilleros. Tampoco contamos con los blogs escritos por militares (milblogs) en donde los mismos protagonistas narran sus experiencias de primera mano. Tenemos poca información, y en consecuencia, la brecha entre la guerra real y la percepción de la misma es enorme.

Nota: Como es dificil "pensar" en numeros, pego una foto con el número aproximado de los militares muertos en el quinquenio Uribe.

El desfile del 20 de julio en San Andrés isla.

Con motivo del traslado de los desfiles militares del 20 de julio a San Andrés isla se han escuchado voces críticas que reclaman menos retórica y mayor presencia del Estado. La mayoría de estos críticos usan dos argumentos: falta de inversión social por parte del gobierno central y protección a los derechos de los raizales. Este último argumento gira en torno a la implementación de una discriminación positiva en favor de los raizales y un cierre de las "fronteras" que impida la sobrepoblación a la que esta expuesta la isla.

Estos argumentos son, en esencia, contradictorios. Quieren más autonomía, respeto a sus derechos locales y protección contra los inmigrantes del continente, pero no quieren aumentar su recaudo, para eso esta Bogotá y el gobierno central. En otras palabras, quieren derechos pero no responsabilidades.

Si se estudia el origen de las rentas del departamento de San Andrés es notorio como la participación del recaudo local ha disminuido enormemente a partir de la apertura económica.
De hecho, "en 1987 San Andrés recibía 12.6 veces más impuestos locales que el resto de los departamentos colombianos. Sin embargo ya en el 2000 solo recibía 2.5 veces por encima de los demás" (Meisel) .Esto debido principalmente a la reducción de los turistas que antes viajaban a la isla para beneficiarse de sus características de puerto libre. Esta situación no sólo disminuyó el recaudo de impuestos de origen departamental sino que afectó el empleo y el bienestar económico de la mayoría de la población de la isla.

Ante esta crisis, los raizales y mucha de la fauna política del archipiélago, decidió echarle la culpa a los de siempre: los "extranjeros" y el gobierno.

Para frenar la migración de "extranjeros" (colombianos del continente) ya se venia implementando desde la constitución de 1991 un control de migración (O.C.C.R.E) que permite "garantizar el estándar poblacional sostenible acorde con la extensión territorial y la limitación de los recursos naturales del Departamento Archipiélago". Este conjunto de regulaciones restringe notablemente la posibilidad de establecerse en la isla a los colombianos del continente bajo el argumento de que la isla esta sobrepoblada. Igualmente, estas restricciones van de la mano con "discriminaciones positivas" a favor de los isleños (raizales y antiguos residentes). Por ejemplo, sólo es posible contratar un "extranjero" si no existe un local capacitado para el puesto, o los empleados del sector público, además de tener que ser locales, deben saber hablar inglés (creole).

Esta política esta sustentada en un supuesto sobrepoblamiento de la isla. Sin embargo, existen muchos contraejemplos de islas en las cuales existe un mayor número de habitantes por kilometro cuadrado sin que exista evidencia de daños al medio ambiente o a la economía local. Bermuda o Singapur, por ejemplo, tienen más pobladores por kilometro cuadrado que San Andrés.

Este cerramiento de las fronteras y favores especiales para a los raizales puede generar un sentimiento favorable para este grupo en el corto plazo: Más puestos públicos y menos competencia laboral de "extranjeros" menos capacitados. A la larga, generá ineficiencia, corrupción (basta ver los indicadores de riesgo de corrupción de Transparencia Colombia para San Andrés) y menos inversión "extranjera". Lo cual completa el circulo vicioso: menos recaudo local y más dependencia del gobierno central.

Los raizales sanandresanos en vez de estar quejandose y pidiendo al gobierno central más inversión social, deberían favorecer la llegada de capital "extranjero", tanto físico como humano que les permita aumentar los negocios en la isla y en consecuencia el recaudo fiscal. Con esto tendrán su anelada autonomía y una mayor posibilidad de beneficiar a su pueblo sin necesidad de mendigarle a Bogotá.

La democracia de Talk Show

Dos profesores británicos: Blumler y Kavanagh, publicaron en 1999 un paper sobre los cambios que se han presentado en la comunicación política en la última mitad de siglo. Señalan, entre otras cosas, la ruptura con la comunicación acartonada y formal (top-down) que caracterizó la forma en la que los políticos ingleses se acercaban a su público en los primeros años de la pos-guerra. La nueva comunicación seria entonces más amigable y más cercana al entretenimiento que a la cátedra sacerdotal.

Para los críticos de siempre, esta transformación de la comunicación fue realmente una banalización de la política, una degradación de la democracia y, nuevamente, un síntoma de la decadencia del capitalismo. Para otros, la llegada del neopopulismo. Es difícil sustraerse a esta crítica cuando uno ve a Uribe montando un caballo de paso con un tinto en la mano, a Bucaram bailando merengue en la tarima de un mitin político, o a Chávez manoteando en una aló presidente mientras come dulce de papaya vestido con su apretada camisa roja rojita. Esta falta de "elegancia" nos indigna tanto como los realities chabacanos o el programa sweet. Pero ¿tiene algo de bueno?

La política es en últimas, un show. El gobernante (o el aspirante) debe ganarse a la audiencia para legitimar sus actuaciones. Para esto requiere los mismos ingredientes que hacen de una historia una buena historia: drama, conflicto, novedad, eventos coloridos, estrategias y personalidades interesantes. Los mismos ingredientes que hacen que la gente no cambie el canal cuando esta viendo a Oprah, a Cristina o a Laura en América.

El presidente Uribe es un maestro en el arte de la democracia de talk-show. Ha recorrido el país con carriel al hombro, sombrero vueltiao o ruana, dependiendo de la audiencia. Lo han visto en Puerto Asís, Barrancas, Acacias, Málaga, Tumaco, Yarumal, Turbo, Quibdó, Mompós, Pitalito, entre otros. No hay departamento en el que no se haya armado el show de los consejos comunales. En el show hace el papel de Oprah. Da y quita la palabra, regaña a los ministros, habla por teléfono, usa diminutivos y repite las palabras Dios y Patria muchas veces. Resultado: a la gente le encanta.

El auditorio se siente conectado con el Presidente. Lo siente como a un igual, un mortal idéntico o a cualquiera de ellos y no un señorito entaconado que nunca ha pisado tierra caliente. Termina el show, y sigue el show. Después del Consejo volea machete o se baña en la quebrada con la gente del pueblo. Resultado: a la gente le gusta mucho más y la popularidad se va a la estratosfera.

Con Chávez, Fujimori, Correa o Lula la cosa va por el mismo lado. Entretenimiento y popularidad, cercanía, chabacanería. Pan y Circo; o sólo circo. El mandatario se acerca a la gente, se siente y aumenta la confianza.

Como dije en párrafos anteriores, esta implementación de la comunicación genera también sus problemas (muy graves, por cierto), como lo han señalado muchos críticos. Le dejo a los críticos su crítica, a mi me gusta una buena historia.

La ruta africana

En los últimos meses el tema del narcotráfico en África occidental ha sido reseñado por varios medios internacionales, la revista Time publico el 27 de junio el artículo "Cocaine Country"y The Economist una pieza titulada: "Pushers Paradise". En años anteriores el tema fue tratado por los medios españoles (El País: "La cocaína llega de África") al ser España el principal receptor de la droga que llega desde el continente africano. A pesar de ser redes mafiosas colombianas las principales encargadas de organizar el negocio del tráfico de cocaína en estos países (y de que nacionales colombianos han sido capturados en Guinea Bissau, por ejemplo), los medios locales han tocado el tema de manera tangencial y sin mayor profundidad ¿Por qué? Ni idea.

Desde hace varios años la UNODC ha venido investigando y publicando informes sobre las redes mafiosas que operan en África occidental (Ghana, Nigeria, Guinea Bissau, Togo, Sierra Leona, entre otros). Estas mafias han logrado estructurar redes capaces de traficar desde cigarrillos hasta esclavos para las plantaciones locales de cacao, pasando por los negocios más rentables: el narcotráfico, el tráfico de migrantes y el tráfico de diamantes. En los últimos años, y a medida que los precios de la cocaína en las calles de Europa se acercan a los precios en Norteamérica(ver gráfica), las organizaciones mafiosas colombianas han ideado y puesto en práctica esquemas de participación con las redes africanas para aprovechar el mercado europeo.

Las "joint ventures" entre colombianos y africanos empezaron con pequeños negocios entre traficantes colombianos y nigerianos encargados del envío de mulas cargadas desde Aruba y Curazao hasta los países bajos. Estos pequeños subcontratos de transporte generaron la confianza suficiente para adelantar proyectos conjuntos de mayor envergadura. El siguiente paso consistió en enviar grandes cargamentos a través de barcos o aviones que salen de diferentes puntos en Colombia, Venezuela y Brasil hasta las costas de África occidental. Acá el turno es para los locales.

Aprovechando la inestabilidad política de la región, los africanos se encargan de mover la droga a través de las rutas establecidas para el tráfico de inmigrantes ilegales (y otros tipos de contrabando). Conocen los puntos seguros para cruzar fronteras, tienen contactos con las autoridades locales y son difíciles de rastrear. Salen de Lagos en Nigeria o de Bissau en Guinea-Bissau; atraviesan Benin, Togo, Ghana, Mali, Niger, Guinea, o Costa de Marfil por tierra. Cruzan el Sahara hasta Marruecos, Argelia o Libia. De ahi salen las mulas en una operación "shotgun" hacia Europa en lineas aéreas con papeles falsos, legales o algo intermedio. Si la cosa esta complicada, la droga se mueve en pateras o cayucos hasta las Canarias, o en barcos de mayor calado directamente desde el archipiélago de Bijagos hasta España o hasta otro destino europeo. Hay casi tantas rutas como inmigrantes africanos con intenciones de llegar a Europa.

Toda esta operación es supervisada directamente por las mafias colombianas que desde hace unos años se han venido instalado en Guinea Bissau y otros países africanos. Cuando digo instalando no me refiero a visitas esporádicas, sino a colombianos que están viviendo y construyendo mansiones con columnas romanescas al mejor estilo neocaleño (ver artículo de Time) en diferentes partes de África y montando empresas fachada para lavar el dinero y ocultar las intenciones reales de su extraña estadía.

Fuente y más información ACA