lunes, 9 de febrero de 2009

Estamos en familia

Hace un tiempo, mientras estaba visitando un despacho judicial en Cartagena, vi llegar a una anciana que hablaba entre lágrimas. Pedía ayuda porque sus patronos la habían botado a la calle después de 15 años de servicios prestados. Entre sollozos me alcanzó a contar que la tenían con un contrato de prestación de servicios y que la habían botado sin más.

La situación de la anciana es usual en Colombia. Montones de empresas informales asesoradas por abogados que se creen muy vivos, manejan la nómina por medio de contratos de prestación de servicios para evitar cumplir con las garantías laborales (seguridad social, vacaciones, licencias de maternidad, cesantías, horarios laborales, y un largo etc.). Lo raro de este caso, era que la señora no estaba contratada por "Arepas Cachipay", sino por la Central Unitaria de Trabajadores -CUT- que es una de las centrales obreras más poderosas del país.

Los paladines de la defensa de las garantías laborales, los que se quedan sin voz gritando vivas al proletariado y defendiendo las conquistas de los trabajadores del pasado, son tan cafres que violan impunemente los derechos básicos de sus propios trabajadores. Ya me los imagino voltíandole la torta a la anciana, señalándole lo malagradecida que ha sido y lo desleal que es al exigir sus derechos. Dirán: -"Pero si nosotros le dimos con que comer durante quince años y ahora mire como nos paga"-. Lo mismo que dicen todos los patronos que actúan amparados en la desinformación y la mala fe.

No todos los patronos son así, la mayoría de las grandes empresas -"El Gran Capital" en palabras de los sindicalistas- cumplen al pie de la letra las prescripciones laborales. No por ser almas caritativas, ni por tener un corazón socialista escondido entre los balances. Cumplen con la ley porque es un riesgo enorme incumplirla, sus relaciones con los empleados son formales, frías y serias.

Las pequeñas empresas y las Ongs prefieren entablar relaciones "cálidas" con sus empleados. No son empresas, sino "familias". El jefe es desabrochao y no molesta mucho con la ropa, se puede trabajar con tenis y de vez en cuando dan permisos. En contraprestación, el empleado recibe un contrato de prestación de servicios y se compromete implícitamente a permitir que el bacán del jefe se pase por la faja el Código Laboral.

Esta forma cálida de gestión entra en barrena cuando surge algún inconveniente que le recuerda al empleado que tiene derechos: embarazo, vacaciones, salud. O cuando el jefe ya no resulta tan bacán y liberal. Ahí es que empiezan los problemas. El empleado decide pedir que le cumplan algunas de las garantías -una licencia de maternidad, por ejemplo- y el jefe siente que el empleado esta violando la "amistad".

Dan Airely, profesor del MIT, ha estudiado el tema comparando las actitudes de la gente enmarcada en "normas del mercado" y en "normas sociales". La lección es simple: las normas no se deben mezclar. No es posible manejar una organización esperando que los empleados funcionen como amigos unilaterales en las buenas y como esclavos sin derechos en las malas. Si uno piensa manejar una organización como una familia, por lo menos debería cumplir la ley, de lo contrario la relación terminará en divorcio, en un divorcio maluco.

44 comentarios:

Maldoror dijo...

Su entrada me parece un poco emputante, francamente. Primero, porque el sistemita de prestaciones sociales que tenemos, en buena medida no es un invento de mamertos hipocritas, sino del actual presidente y de sus secuaces (la ley 100). Segundo, y esto lo sé por experiencia propia, porque otro empleado que le encanta contratar por prestaciones es el mismo gobierno. Tercero, porque muchas de las pequeñas empresas que usan esa triquiñuela lo hacen 1) para reducir costos laborales y 2) están muy lejos de pertenecer, como ud parece sugerirlo, a la izquierda o tener alguna filiación con la misma. Además, cuando uno es una gran empresa es mucho más fácil pagar y cumplir con todos los requisitos de la ley. Muchas veces esos requerimientos y esos impuestos son impulsados por ellos mismos; un ejemplo son las grandes empresas editoriales que han hecho lobby para que se suban ciertos impuestos al libro, con el fin de quebrar a las pequeñas empresas y evitarse la molestia de competir. Pero los "liberales" que se gastan la vida y la garganta luchando en pro de la "libre empresa", ahí si calladitos, ¿cierto?

Anónimo dijo...

Peláez: Empresa y familia son instituciones diferentes. En otras palabras, la empresa no podría sustituir en ningún caso al ámbito familiar. Pero la estabilidad en el ámbito familiar, como lo han demostrado varios estudios, es vital para la productividad empresarial. Muchos, sin embargo, sustituyen a la familia por la empresa, suponiendo que el éxito profesional es equiparable al número de horas trabajadas, o quizá evitando compartir mucho tiempo con una esposa jodona o unos párvulos insufribles. Que cada quién haga lo que quiera con su vida, pero el problema es que varias de estas personas tienen el poder suficiente para exigirle a sus subalternos que se acojan también a sus insólitos horarios y a sus múltiples compromisos.

En muchas de las empresas que usted elogia, "que cumplen al pie de la letra las prescripciones laborales", no se entiende que los empleados lleguen antes de que oscurezca a la casa. Para muchos ejecutivos no es concebible que alguen aspire a ir a un cine entre semana, a comer con la esposa un martes, o que dedique más de una hora diaria a una novela. Eso no da plata. Si acaso se permiten 30 minutos de deporte, por ahí a las cinco de la mañana, para alargar más el tiempo de vida que tienen planeado dedicarle a la prosperidad de la empresa. Son los ejecutivos que compraron el estilo gringo, y mientras que trabajan como bestias censuran a los europeos dizque por vagos. Y, claro, son los ejecutivos que tienen como adalid al señor Presidente Uribe, el mesías que jamás se fatiga, que nunca duerme, y que, quizá por eso, vive de buen genio y nunca toma decisiones aventadas.

Tiene toda la razón en los reclamos que formula. Pero esas mismas empresas que cumplen con múltiples garantías laborales deberían entender también que la productividad de cada empleado depende, en sumo grado, de que tenga otra vida y otros intereses diferentes a los laborales. Es decir, de que tenga tiempo libre. Algunas empresas ya lo entendieron, y apagan la luz a las seis de la tarde. Lo entendieron, incluso, algunos en el gobierno de Uribe: a comienzos de su primer mandato uno de sus ministros más brillantes, Juan Luis Londoño (qepd), le armó un minisindicato, porque no estaba dispuesto a ceder sus domingos, en los que iba a la finca con sus hijos, a los paseos del gobierno, en los que Presidente y ministros se dedican a bañarse en rios o a tirarse de toboganes con futuros votantes de referendos y elecciones.

En todo caso, y carreta aparte, tiene usted razón. Las normas laborales son para cumplirlas. Y los de la CUT tienen huevo.

JCM

Apelaez dijo...

Maldoror. Primero, si, el Estado es uno de los que mas usa la figura, pero no la usa por cabrón sino porque no puede ampliar la planta por asuntos legales y la unica forma de contratar gente es así. Una mierda, de acuerdo.

Segundo, el sistema de seguridad social nada tiene que ver con los contratos de prestación de servicios. Antes de la ley 100 ya existia la dicotomia entre contrato laboral/contrato de servicios.

El asunto es que es una perrada contratar por servicios en la mayoria de los casos, es un esguince a la ley, una avivatada.POr eso emputa, pero emputa más cuando los que la violan son los mismos cuya razón de ser es defender las garantias laborales. Pero bueno, tal vez no me supe explicar.

Apelaez dijo...

Morris. A todos nos gustaria trabajar en empresas con horarios escolares, de 7 a 2:30, una chimba. O vivir como esos personajes de pelicula que residen en Niza (no la que queda al lado del Bulevar), toman whisky, escriben dos paginas de una novela al dia y viven como sultanes.

Eso no lo discute nadie creo.

Apelaez dijo...

Maldoror, era una exageración decir que todas la ongs o las organizaciones de izquierda contrataban a traves de contratos de servicio. Es probable que muchas no lo hagan, pero conozco mas de una que si lo hace, a contrapelo de la ley y de las buenas maneras.

Fernando Ramos dijo...

Sabe que es lo más triste de todo esto, master machete, que en las empresas privadas cuando se disminuyen los beneficios de los trabajadores, quienes hacen las brillantes sugerencias son los gerentes de recursos humanos, los directivos de las compañias, ellos no se dan cuenta que sacrifican al de abajo, aún a costa de sí mismos, pues también los cambios los afectarán tarde o temprano, falta de sentido común que le dicen.

Los mismos que se dicen defensores, son los primeros en capitular.

Que mal.

Camilo Jiménez dijo...

Yo llevo 15 años trabajando en el sector editorial (Maldoror puso el ejemplo) y apenas he estado contratado con todas las de la ley un año y medio, cuando fui director de la editorial de la Universidad del Rosario. De resto, contratos por servicios, a veces renovados año tras año. Uno como que se acostumbra a trabajar en esta modalidad. Creo que lo mismo pueden decir diseñadores, publicistas y demás oficios de la misma familia. Por otro lado, no he tenido patrones que se "tuerzan", es decir, que me exijan ser un esclavo en situaciones problemáticas. Si me preguntan, diría que luego de uno o dos años de contratos por servicios ya no es una relación "de servicios": es una relación laboral, con todo lo que eso implica. Ahora, lo que estaban queriendo hacer los de la CUT con la vieja sí es una puta canallada.

JuanDavidVelez dijo...

El pago completo de los salarios habla muy bien de una empresa, existen empresas millonarias que no los pagan bien. Una de ellas se le quedo con una plata a mi hermano en la liquidacion, la cantidad de plata no valia la pena hacer las vueltas (mas caro el caldo que los huevos), pero yo si hubiera puesto problema, asi fuera por molestarlos nada mas, por uno decir "ve, pagame la liquidacion bien, con la plata que te mantenes chicaniando me podes pagar lo justo", mi hermano dejo eso asi y ni siquiera dijo nada.

Las empresas le buscan la trampa a la ley y hacen por ellas mismas flexible el sistema, en mi opinion (sobre todo en estos tiempos) deben reglamentar formas de contratacion mas barata. Uno muchas veces prefiere que no le paguen todo pero que le den trabajo, pero seria muy bueno que eso de alguna manera estuviera legalizado. (voy a decir una barbaridad, pero eso lo deberian legalizar contra el pago de impuestos, el que pague mal que pague mas impuestos).

Asi como las empresas algunas veces se portan bastante mal, los empleados tambien, un señor a quien contrataron por un mes para hacer vueltas demando al patron y ejemplos hay muchos.

JuanDavidVelez dijo...

Apelaez, el lugar comun es "deberia ser como en estados unidos, a usted le pagan su hora y listo". ¿eso es verdad?. ¿Porque aca no es asi?

Apelaez dijo...

Jiménez: Yo también he estado contratado practicamente toda mi carrera por medio de contratos de prestación de servicios que se renuevan año a año y mis jefes, clientes etc no me han tumbado (bueno, una vez).

Juandaví: Yo también creo que el sistema de contratación debería ser mas flexible para que los empleadores prefirieran contratar cumpliendo con la ley y todo el mundo tuviera claro a que tiene y a que no tiene derecho. La figura de prestación de servicios es casi siempre, una trampa, una viveza, pero en muchas ocasiones puede ser buena para el empleado, por ejemplo, puede tener otros trabajos al tiempo, tiene mayor liquidez, etc. A mi también me gusta al estilo gringo de se le paga por hora y se acabo. Pero tambien tenga en cuenta que en esos contratos gringos las cosas tampoco son tome la plata y chao, ud esta vinculado a la seguridad social, tiene vacaciones, jornadas laborales definidas y, sobre todo, las cosas claras -que es en últimas lo importante-. Además, los empleadores allá le ofrecen "pluses" para amarrarlo, por ejemplo planes de medicina prepagada, bonos por eficiencia, etc etc etc.

Apelaez dijo...

Pa todos: En este tema hay una gran asimetria de información. Explico: Camilo, por ejemplo, si se levantara un dia emputado, podría demandar a su empleador por medio de una figura que se llama "contrato-realidad". Las pretenciones de esa demanda serian alrededor de los cien millones de pesos y las probabilidades de ganar estarían cercanas al 100%. Por eso es que las empresas y organizaciones formales y serias no contratan así, saben que es un riesgo muy grande hacerlo.

¿Por qué si es tan arriesgado contratar a la gente en esa modalidad lo hacen? Yo creo que en parte por ignorancia o incapacidad de evaluar los riesgos y en parte porque confian en que sus empleados no violen el contrato "social". Es decir, suponen que el empleado al haber sido tratado bien y ser "amigo", no hará la canallada de ir a un juzgado laboral a clavarlo por la espalda o esperan que para el empleado sea preferible no dañar sus referencias laborales anteriores por medio de una demanda.

Poniendo el ejemplo de juandavi, a un señor lo contrataron por servicios un mes para hacer unas vueltas y despúes el hombre los demandó, seguro va a ganar el pleito, y seguro va a ganar unas 30 veces más que lo que le habrían tenido que pagar si lo hubieran contratado conforme a la ley. Pero si ve? las empresas no saben calcular los riesgos.

Anónimo dijo...

Ahí esta pintado Maldoror. Si soy el anónimo que vive pendiente de lo que usted dice. Este post es un ejemplo perfecto de su pensamiento retrogrado y amañado, Peláez trató de poner de manifiesto, a mi juicio de una manera razonable, la ironía que surge cuando una organización sindical quiere violar los derechos de los trabajadores, y usted sin ton ni son habla del gobierno (y obviamente de Uribe Vélez) cuando nada tiene que ver con la entrada. En ningún momento en la entrada se menciona que el gobierno no viola las disposiciones legales, simplemente dice que las grandes empresas las cumplen más que incluso los supuestos defensores de los trabajadores. El gobierno no es el sujeto de la entrada. Que putas tiene que ver la ley 100? Por favor investigue antes de hablar, de milagro no sacó, una vez más, las masacres perpetradas por el Estado. Yo estaba junto Peláez cuando ocurrió el episodio de la viejita y también como contratista del Estado he vivido las dificultades que nos trae la dicotomía planteada. Nada pero nada tiene que ver con las disposiciones en materia de seguridad social. Su comentario es otro ejemplo de que usted solo quiere parecer de izquierda pero ni siquiera reflexiona sobre lo que se dice, el punto de Pelaéz es exactamente el que usted menciona: y es que el mercado y que las grandes empresas tengan más medios que otras hacen que cumplan la ley. Es decir, tiene más incentivos que las pequeñas empresas.

Mónica Palacios dijo...

El año pasado, un humorista de Medellín contrató una secretaria para su temporada de presentaciones, que duraba como 4 o 6 meses. Cuando se terminó el contrato (por prestación de servicios, claro) alguien le dijo a la secretaria que lo demandara porque ella tenía derecho al pago de prestaciones sociales durante el tiempo que trabajó para él, y ella lo demandó, pero luego estuvo de acuerdo con el abogado del artista en arreglar por 546.000 pesos (o una cifra cercana). Una semana después, cuando ella fue por la plata a la casa del comediante, la empleada le entregó una bolsa enorme con los $546.000 en monedas de $20 y $50, y la instrucción, además, de tener que contarlos en su presencia para firmar un recibo en el que constara que estaba todo completo.
Yo no sé si ella hubiera ganado esa demanda o no, de haber seguido adelante con ella, pero parece que no hizo un buen arreglo.

Apelaez dijo...

Pues muy chistoso el hijuemadre

Carolina Andújar Córdoba dijo...

Lo de la licencia de maternidad me parece grave. ¿Qué esperan que haga una mujer en esas circunstancias? Si uno a veces no puede trabajar cuando tiene gripa, debe ser tenaz acabando de pasar por un cambio tan fuerte en todo el organismo... y eso sin mencionar la necesidad que la mamá y el recién nacido tienen de estar juntos. Me siguen pareciendo cortas las licencias de maternidad.

Pero bueno, tu post se trata de cumplir con un acuerdo previo.
Si uno es tan amigo, tan familia de su empleado, con mayor razón debería cumplir, y gustoso, con su palabra (ni siquiera me refiero a documentos oficiales que tiene la obligación de respetar por ley). Me hace pensar que es mejor no tener relaciones tan amistosas con los empleadores o empleados, de pronto así hay menos abusos de confianza.

JuanDavidVelez dijo...

Yo no soy abogado ni entiendo mucho de eso, pero en mi opinion el contrato-realidad es un adefesio.

¿como es posible que una persona que entiende las cosas pueda demandar cambiando las reglas de juego?. Eso es una canallada, pero no de los empleadores, es una canallada de los empleados.

Eso le hace mal al pais, en serio.

¿que pagar la salud, la pension y los riesgos?. Pues hombre, los adultos somos responsables de eso, las personas deben exigir en el contrato poder pagar eso. El ministro de proteccion hizo un avance grandisimo con eso, pero claro que todo el mundo no hace sino criticarlo. (la cosa no ha salido bien en la implementacion, es mas, ha salido muy mal, eso si es criticable. pero la medida es buena).

Si, me descubrieron, yo soy Jaime Ruiz.

Apelaez dijo...

Juandavid. Por muchas razones no suelo estar de acuerdo con el derecho laboral, para empezar, porque importa un pepino lo que usted acuerde. Es decir, el acuerdo entre las personas no vale nada, siempre se impondrá "la realidad", y no sólo en el contrato-realidad. Ud por ejemplo no puede pactar que una bonificación no sea considerada como salario, no puede acordar que las cesantias se las entreguen personalmente, hay doble indemnización por despido sin causa, etc. (aun si ambos estan de acuerdo). Y sobre todo, los jueces tienen un sesgo muy muy marcado contra los empleadores, lo que tambien da para abusos por parte de los empleados.

Pero mire don juandavi, si no exisitiera el "contrato-realidad", nadie -salvo las personas muy caritativas- cumplirían con las garantias laborales que se las repito: saber cuanto dura su contrato, tener una indemnización en caso de que lo boten sin causa, tener un horario de trabajo, tener derecho a vacaciones, y bueno todas esas cosas que los sindicalistas llaman las "conquistas del trabajador".

Yo, poniendome serio, creo que los contratos laborales deberian ser más flexibles que el derecho laboral dejara de ser tan anti-empleador, pero creo que las garantias laborales normales son importantes en una sociedad civilizada.

diablerie dijo...

doctor machete y eminencias:

1.LAS LEYES LABORALES Y EL CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO SE perratearon en colombia con la LEY 100 DE URIBE, PASTRANA, LONDOÑO Y GAVIRIA. ME ATREVERÍA A DECIR que viola los tratados internacionales que "macondo" tiene firmados con la O.I.T. me sorprende hasta ahora que ninguna SEÑORÍA DEL DERECHO EN COLOMBIA HAYA DENUNCIADO O DECLARADO LA INEXIQUIBILDIAD de la farsa laboral en la tierra de charca larga

2.contrato realidad, contrato de colaboración, contrato comercial, contrato mercantil, contrato de prestación de servicios. PERO QUE ME DICEN DEL contrato basura (LEASE: APRENDIZAJE) o del contrato de palabra?? ESTOS 2 ultimos son moneda corriente en malpais

3.SINDICATO = GREMIOS, GUERRILLA = PARAMILITARES, POLO DEMOCRATICO = URIBISMO, LIBERALES = CONSERVADORES
despues se andan quejando que por que los tratan y matan a bala.....

4.en mis 8 años de vida laboral en LOCombia, solo coticé 6 meses a pension y salud....me vine para españa y ya llevo 2 años y medio cotizados con drecho a todo lo que manda la O.I.T. PARA NO PERder LO QUE cotizé en kulombia me voy a traer esa platica y consolidarle con lo que ya llevo en españa...mi expatria jugó a traición conmigo yo le pago con la misma moneda

diablerie dijo...

ahora les voy a contar un caso personal en litigio contractual en mi actual patria:

una empresa de nombre ficticio HELLBYTEL (léase hell by tel, en inglés) filial de una gran empresa de publicidad y medios y a su vez filial del grupo de "media, marketing and advertisement" más grande del mundo, me contrató para atender incidencias, reclamaciones y dudas técnicas de clientes de una gran empresa electrónico de origen sudkoreano. ME TUVIERON 2 MESES CUANDO ME HABIAN PROMETIDO EL ORO Y EL MORO Y EL CIELO DESPUES DEL INFIERNO en la entrevista y continuidad de larga duración. Hubo a 4 impresentables a los que no les gustó mi cara y el 2 de enero sin ton ni son me llamaron y me dijeron que les gustaba mi trabajo, pero que me estaba quemando y que no encajaba en el equipo...me entregaron mi liquidación...
LES IBA A CLAVAR UNA DENUNCIA POR ACOSO LABORAL por que me hicieron la vida imposible mientras trabajé pero como es algo jodido de demostrar al revisar los papeles de liquidación encontré que le quedaron debiendo dinero al suscrito y a la seguridad social...en lugar de cometer la tontería de decirselo a la empresa fuí y los denuncié directamente ante la inspección de trabajo, aunque la empresa ya me pagó a raíz de la denuncia .......la multa por intento de fraude ya se la comen y aparte mi despido ante la ley; lo declarará seguramente el inspector como NULO. Lo cual significa que me tendrán que pagar sueldos dejados de percibir y readmitirme al puesto o indemnizarme......YO TENÍA UN CONTRATO LABORAL POR OBRA O SERVICIO.....en cualquier momento lo pueden tirar a usted a la calle sin previo aviso...pero pagando todo lo que toca en el momento del despido, caso contrario es ilegal

los jefes que me hicieron el cajón se las dan de BACANES!

Mónica Palacios dijo...

Ya que Carolina puso el tema de la licencia de maternidad, y diablerie el del ámbito internacional, me parece que el asunto de la recuperación física de la madre es menos relevante (yo por ejemplo estaba lista para volver a la oficina dos días después del parto; no lo hice, pero cada cuerpo es distinto en cuanto a sus tiempos de recuperación), lo importante, creo, es el aspecto de la remuneración. El plan obligatorio de salud, en Colombia, cubre el 75% del salario durante la licencia, yo contaba entonces con un empleador generoso que cubrió el porcentaje restante y además daban bonificación por maternidad.
Comparando el sistema colombiano con otros, aquí en Suiza, por ejemplo, la licencia es también de tres meses por maternidad, pero de un mes por paternidad; en Colombia, a las malas, los papás han logrado una miserable semana.
El caso de Australia es curioso, ya que fue en Victoria donde se originó el movimiento de las 8 horas (8 horas del día para trabajar, 8 para dormir y 8 para rasquinball), pero estos adalides de los derechos mundiales de los trabajadores no tienen ninguna reglamentación en maternity leave. Weird! Inglaterra, por su parte, concede 6 meses remunerados y derecho a otros seis sin pago (pero con los costos de vida en Londres, para vivir 6 meses sin sueldo hay que ser de la realeza o estar casada con D. Beckham o Louis Hamilton).
Y el campeonato mundial en la materia se lo gana Suecia, que estipula un año entero remunerado y seis meses para el padre. Aunque, todo hay que decirlo, para los suecos el tema de la salud es bastante sensible, sobre todo el de la salud mental.

Maldoror dijo...

Apelaez:

En el fondo lo que más me molestó es su distinción acritica entre "grandes empresas" que si cumplen con los requisitos de las leyes laborales y las pequeñas que no, sin explicar las razones de dichas diferencias; hacer empresa en este país es un lio, y la legislación laboral como existe es un lio para tal fin. Eso no quiere decir que mucho pequeño empresario no sea un avivato y que trate de abusar de sus empleados, pero no me parece una razón para enaltecer al gran empresario. Respecto a la ley 100, claro que antes existía una legislación laboral, pero mi punto es que la legislación existente es ESA y no otra, y esa se la inventó el que hoy es el actual presidente (eso va también para el anónimo que "vive pendiente de lo que digo")

Apelaez dijo...

Monica: En noruega también dan un año de licencia y en Italia creo que son seis meses remunerados y seis meses con el 30% del salario y con la obligación de guardar el puesto para cuando vuelva.

Maldoror: Mi punto era que las grandes empresas cumplen con las normas laborales. No cumplen porque tienen un gran corazón, cumplen porque les toca y porque el riesgo de incumplirlas es demasiado alto. Ese era el punto. Obvio que hay pequeñas y medianas empresas que cumplen con todo, también hay muchas familias que contratan con todas las prescripciones a las empleadas y otras que no.

Ud no entiende bien como funciona la legislación laboral. La ley cien es sobre seguridad social, básicamente salud y pensión. De fondo, nada tiene que ver con lo que estamos hablando aca.

diablerie dijo...

como dejé claro en un comentario anterior. PARA EL CASO KULOMBIANO: LA LEY 100/1993 solamente gobierna aportes a pensión y a salud (es violatoria de los tratados de la OIT porque si bien deja clara la función vigilante y fiscalizadora del estado LE QUITO LA RESPONSABILIDAD AL GOBIERNO de hacer aportes a estos beneficios sociales del PRESUPUESTO NACIONAL, asi las cosas el sistema se quebrará)POR OTRO LADO ESTA LA LEY 50/90 que le quitó el caracter retroactivo a las cesantías consignandose estas a principios de año en un fondo o pagandose en mano al finalizar la obra y sobre normas de de contratación, despido, vacaciones, licencias, indemnizaciones y seguridad en el trabajo existe eL CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO por encima de este SENTENCIA JUDICIAL O LOS TRATADOS DE MALPAIS ante la O.I.T. (para quien no sepa: ORGANIZACION INTERNACIONAL DEL TRABAJO)

diableria dijo...

y cambiando de tema, este mensaje es exclusivo para el dr.machete. HACE ALGUN TIEMPO ESCRIBIÓ en este su blog un articulo en mi contra, en realidad a mi me vale v....lo que si es motivo de que yo le cuele denuncia ante la fiscalía por KALUMNIA, INJURIA Y DIFAMACIÓN es que se están usando fotos mías en ese DIATRÍBICO articulo titulado: "EL GRAN RICHARRRR VAN EGAS"
amablemente le solicito a su eminencia retire las fotos y si quiere deje el artículo...caso contrario tendré que denunciarle...

Apelaez dijo...

Esas fotos las tomé de su propio blog diableria, pero no hay problema, se las devuelvo para que las guarde bien.

Apelaez dijo...

Listo, se fueron. Sin embargo, jartó que me amenace con denuncias a la fiscalía y demás, sobre todo porque acá se lo a atendido lo más de bien y usted en varias partes ha atropellado (con injurias y calumnias) a varias personas. No se si recuerde a Catalina Loboguerrero de semana, porque ella lo recuerda bien.

Apelaez dijo...

Se le recomienda a diablerias la lectura del siguiente artículo del código penal:

ARTICULO 227. INJURIAS O CALUMNIAS RECIPROCAS. Si las imputaciones o agravios a que se refieren los artículos 220, 221 y 226 fueren recíprocas, se podrán declarar exentos de responsabilidad a los injuriantes o calumniantes o a cualquiera de ellos.

Anónimo dijo...

A diableria le molesta lo de las fotos porque todos nos dimos cuenta que ES UN ZAMBO y que todo lo que dice de los demás se queda sin sustento solo con mirar la PINTA TAN HORROROSA QUE SE GASTA.

Anónimo dijo...

Maldoror: de nuevo investigue antes de hablar. Aunque definitivamente la Ley 100 tiene efectos importantes sobre el empleo, no es causa alguna de la indiscriminada utilización del contrato de prestación de servicios en Colombia. La ley 100 es solo un elemento en la inmensa maraña de la legislación laboral ( el Código Sustantivo del Trabajo y demás normas). Esta legislación, una de las que le reconoce mayores derechos a los trabajadores en latinoamerica y en consecuencia le pone mayores cargas a los empleadores, si es culpable directa de la dificultad que usted menciona para crear empresa. Estará de acuerdo con migo que Uribe Vélez no tiene nada que ver ni con la expedición de dicha legislación ni con el problema que Peláez menciona en su entrada, y que su comentario es otro inatento por vincular cosas que no tiene nada que ver con su posición ideológica (cosa que usted me dijo que en ningún momento hacia y que yo se lo debía probar). Un saludo y no se empute

diablero dijo...

ANONIMO: USTED SERA EL ZAMBO Y EL DE LA PINTA HORROROSA QUE NI SIQUIERA DA LA CARA Y EL QUE DICE COSAS SIN SUTENTO ES SUPERSONA QUE NO APORTA PRUEBAS ADMISIBLES EN DERECHO.

dr.machete: yo que recuerde a camila loboguerrero no le lancé ninguna agresión directa...me acuerdo que por mi experiencia personal hacía unos comentarios bastante rudos y duros del servicio diplomático culombiano en el extranjero (al cual usted y ella aspiran cual sanguijuelas al presupuesto nacional) Y las fotos mejor se las guarde usted bien adentro y bien hondo deonde le quepan...

diableria dijo...

volviendo al tema, después de la digresión/agresión: irónicamente, el código sustantivo del trabajo fue uno de los CABALLITOS DE BATALLA DEL DICTADOR ROJAS PINILLA en sus épocas le daba muchisimas gabelas, prebendas Y BENEFICIOS SOCIALES a los trabajadores. BENEFICIOS SOCIALES totalmente extintos en el gobierno URIBE y que cualquier macondiano que aspire a ellos debe buscarlos en el primer mundo....LO DE LA CUT EXPLOTANDO a la pobre anciana AMERITA llevar la denuncia ante la O.I.T. les va a encantar devorarse crudos a unos sindicalistas coimeros....EL CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO nace en MALPAIS en cumplimiento de los acuerdos firmados con la O.I.T., el bogotazo y el mamertismo obrero de antes.....

diablerie dijo...

Apelaez dijo...

Se le recomienda a diablerias la lectura del siguiente artículo del código penal:

ARTICULO 227. INJURIAS O CALUMNIAS RECIPROCAS. Si las imputaciones o agravios a que se refieren los artículos 220, 221 y 226 fueren recíprocas, se podrán declarar exentos de responsabilidad a los injuriantes o calumniantes o a cualquiera de ellos.

QUE YO RECUERDE NO HE ESCRITO EN MI BLOG O EN OTRO MEDIO DE PRENSA, RADIO, TELEVISIÓN, UNA DIATRIBA INJURIOSA Y DIRECTA CON NOMBRES PROPIOS SEA EN SU CONTRA O DE CAMILA LOBOGUERRERO..........COSA QUE SUMERCÉ SI HIZO EN SU PAGINA Y HASTA CON FOTO Y TODO ....contra lamprea y vaya a saber contra quienes mas.......EN DERECHO existen las causas objetivas y las subjetivas, el hecho material y el hecho jurídico...donde la causa objetiva prima sobre la subjetiva y el hecho material prima sobre el jurídico, COMO MEDIOS PROBATORIOS
EN SU CASO COLEGUITA: hubo hecho material que constituye causa objetiva. Si todos los que hemos sido vícitmas de una columna suya nos aliaramos y presentasemos una demanda contra usted, su ya de por sí decadente carrera terminaría de irse al fondo del tekendama.....

LA MAMERTADA ANTERIOR sirva también para explicar lo siguiente:

tratados internacionales > constitución nacional > leyes, decretos presidenciales y sentencias judiciales > resoluciones ministeriales y actos administrativos en el ambito nacional > edictos y decretos departamentales > acuerdos y decretos municipales

NO SOY ABOGADO PERO CREO QUE LA JODA VA ASÍ

andres dijo...

El iguazo salio jurista, "no soy abogado pero creo que la joda va asi" es la frase de tinterillo que normalmente se dice antes del robo de la pension de supervivencia o de las cesantias del ingenuo. Que culpa tiene el pueblo de que el empaque de diablerias sea casi tan espantoso como el contenido.

demonología dijo...

iguazo andres: a propósito.....la palabra "iguazo" ya es legal: http://www.mineducacion.gov.co/observatorio/1722/article-156516.html

dr.machete: YA QUE SUS AMIGOS Y ENEMIGOS LO LLAMAN ASÍ voy a archivar el apodo cariñoso de "PELADEZ" que solía emplear en su contra

LES ENVÍO EL ENLACE CON BUENA PARTE DE MIS TITULOS, CERTIFICADOS Y LAUROS PROFESIONALES:
http://www.facebook.com/album.php?aid=2002716&id=1199043884&l=5dfd9

que los disfruten.....TODOS los comentaristas IGUAZOS en tanto no prueben lo contrario!

Link dijo...

Ahhhh, sólo porque aparece en MinEducación una Sugerencia de Ricardo Vanegas (¿por qué me suena familiar?) la palabra Iguazo (cuyo uso es infortunado en gente tan baja como Van Egas) ya es legal... tomo nota.

Igual, no hay que desgastarse con un personaje que imita el ejemplo al creer que, cuando en un blog de fútbol argentino dicen "Todos Putos" en los comentarios, es porque lo dicen en serio.

PD: Perdón al dueño del blog por meter mano acá así como así, pero es que tocaba. Saludos.

demonología dijo...

link: ya que toca el tema de los blogs argentinos....MUY POR ENCIMA DE LOS COLOMBIANOS....AÑOS LUZ!!! los mejores en lengua castellana junto con alguno que otro español...

la doctrina y la jurisprudencia son fuentes de derecho....si bien la palabra "iguazos" no aparece en el DIARIO OFICIAL aparece en el ministerio de educación, legalmente supongo yo, tiene efectos derogatorios............

me dice de clase baja, por eso le deje el LINK con mis lauros:

http://www.facebook.com/album.php?aid=2002716&id=1199043884&l=5dfd9

PARA TODOS: QUIEN QUIERA TENER DE AMIGO O POR QUE NO DE ENEMIGO EN FACEBOOK, BUSCA "RICHARD VAN EGAS" y me añade!

demonología dijo...

ahhh si y todos p*t*s

Link dijo...

Hay grandeza en la gente humilde, que por ser "de clase baja" no quiere decir que sean bajos, como el caso de ud y sus pergaminos, que me temo que si no es más avispado serán un futuro blanco de falsificadores, no de papaya... siga creyendo que cuando dicen "todos putos" es en serio, maniático multipolar.

demonología dijo...

pobre web-on!

demonología dijo...

NO TIENE NADA QUE MOSTRAR NI DEMOSTRAR..........HASTA IMPOTENTE SERA!

Link dijo...

¿Web-qué? Lo unico que tengo que ver con la Web es esto... y unas telarañas en el techo de mi casa.

demonologia dijo...

web-on or web-off? hard to find it out!

Apelaez dijo...

amor
muy bueno el artículo, especialmente por lo que yo he pasado y por lo que muchas mujeres hemos pasado en caso de maternidad. Creo que efectivamente es mejor que las relaciones laborales sean más distantes, porque cuando pasan estas cosas, en lugar, de que el jefe admita sus errores, lo acusan a uno de poca fidelidad hacia la empresa, ong, etc, si uno decide reclamar sus derechos o simplemente preguntar qué pasará con su sueldo cuando esté de permiso. te amo

Anónimo dijo...

la palabra objeto de controversia, fue elevada a documento público por la presidencia de la república

http://www.scribd.com/doc/234194427/Las-Mujeres-en-La-Historia-de-Colombia-Tomo-II

página 62