lunes, 3 de septiembre de 2007

La libertad de expresión y los rebeldes de salón

Al parecer se armó un alborotó dentro de la academia colombiana por una opinión de José Obdulio Gaviria en el Colombiano. Según el asesor presidencial y columnista: "el profesor Óscar Mejía, de la Universidad Nacional, director de su Centro de Investigaciones Jurídicas, defiende esta tesis (combinación de formas de lucha) en ensayo reciente para estudio de sus alumnos: la violencia puede ser o es la forma efectiva de enfrentar a formas de democracia liberal autoritaria como es la nuestra"

La respuesta por parte de diferentes académicos giró, y sigue girando, alrededor de dos argumentos: Primero, que José Obdulio descontextualiza a Oscar Mejia y lo pone al mismo nivel que los apologistas de la combinación de todas las formas de lucha, y en especial, de las FARC; y segundo, que es un peligro para el academico que se lo relacione con propuestas similares a las que pregona el grupo guerrillero.

Sobre el primer argumento, es posible que José Obdulio haya llevado a un extremo el argumento de Mejía sobre la utilización de medios violentos para enfrentar a "democracias como la nuestra". Pero no es menos cierto que Mejía juega con candela al pregonar la legitimidad de algunas formas de violencia como formas legítimas de desobediencia civil. Por qué claro, no es lo mismo andar por el monte con un Ak-47 secuestrando gente, que cerrar por una tarde una vía secundaria y quemar un par de llantas.

¿Entonces, cual es exactamente la violencia que justifica Mejia? Como la mayoría de los académicos críticos, no lo concreta y deja el tema en el aire. Es una violencia "teórica", una abstracción, un juego semántico. Y precisamente ese es su peligro, su ambiguedad da para todo. Para justificar las vitrinas rotas por los manifestantes del Polo o para ser considerado como un apologista de la guerrilla.

Por otra parte, esos mismos que ahora salen a defender a su par, se callan la boca cuando alguno de sus simpatizantes tacha de "paramilitar asesino" a cualquier cristiano que se le ocurra justificar la compra de una escopeta de fisto para defenderse de la guerrilla. Al parecer, algunas opiniones pueden expresarse y otras no. Son duros cuando "la derecha" señala las coincidencias entre la guerrilla con la izquierda democrática y se hacen los de la vista gorda cuando los columnistas llaman paramilitar al gobierno. Ahí si esta todo bien, todos podemos expresarnos.

El segundo argumento -la puesta en peligro de la vida de Mejia-, es idéntico al que usaron los sindicalistas que fueron al foro marxista-leninista en Ecuador a lanzar proclamas a favor de la lucha armada y a tomarse fotos levantando el puño. El mismo que esgrimen los militantes del Partido Comunista cuando alguien se atreve a señalar que no han condenado la utilización de la lucha armada como arma política.

Según los defensores de esta idea, se puede predicar cuanta teoría radical se quiera, bien sea en las aulas, en los periódicos o en los foros internacionales, pero esta prohibido tajantemente señalar que dichas teorías son parecidas (o idénticas) a lo que promulgan las FARC en sus panfletos o páginas web. Y todo porqué si esto se conoce los van a matar. Esa postura incentiva una autocensura que impide, de facto, controvertir las tesis radicales que se expresan sin ningún pudor en las aulas de varias universidades.

La libertad de expresión cobija a todos, no sólo a la izquierda.

18 comentarios:

Lanark dijo...

Sin conocer el contexto del asunto, mi opinión es que lo que hace Mejía es bastante irresponsable. Sin embargo, lo hace en un medio académico. El DotorJoseOdulio, por otro lado, saca el hecho del medio bastante restringido y de cortos vuelos donde ocurre, y lo pone en los medios masivos, donde se vuelve una cuestión mucho más delicada.

A las Águilas Negras, si es que aquí se acepta su existencia, les importa más un asunto que se ha ventilado ante la opinión pública nacional, que los contenidos curriculares de un curso de la facultad de derecho. En mi opinión, el DotorJoseOdulio sí está convocando a los sicarios. El otro, sólo está jugando al intelectual radical irresponsable.

Apelaez dijo...

Lanark. Puede que tenga razón y sea más grave la actidud de José Obdulio que la del profesor. Pero es importante anotar que debe ser posible (y sería plausible) que la opinión general pudiera conocer las tesis que se esgrimen de manera olímpica en las aulas universitarias. AL menos para poder decir: no joda, estos profesores si tienen es huevo.

Debo señalar que fui alumno del señor mejia y sus clases me parecieron bastante entretenidas, y, hasta donde yo vi, su tesis sobre la desobediencia civil no incluia la violencia. Al parecer el señor se ha radicalizado un tanto.

juglar del zipa dijo...

¿la libertad de expresión también lo cobija para usar indistintamente "por que", "porque", "por qué" y "porqué"? ¡no sea irresponsable!

un saludo

Maldoror dijo...

Apelaez:

Hagamos el ejercicio muy sencillo...¿Cuantos José Obdulios Gaviria y similares matan en este país al año por pensar como piensan y cuantos sindicalistas matan en este país por ser sindicalistas -reconocidos como supuestos simpatizantes de la guerrilla-? Creo que después de eso podemos comparar....

Apelaez dijo...

Juglar: Tiene razón, el último porque no debería tener tilde, gracias por la anotación, debo mejorar en muchas cosas relacionadas con la redacción (y el contenido). Nota mental:

Para hacer preguntas:
¿por qué…

2. Para responder la pregunta:
Me gusta usar la computadora, porque…

3. Se escribe “por que” cuando se mezcla la preposición “por” con el pronombre relativo “que” (está en desuso).
El motivo por que apagué la PC fue la intensa lluvia.

4. “Por qué” se utiliza en oraciones declarativas con preguntas indirectas, ejemplo:
Carlos quiere saber por qué no apagaste la PC.

5. “porqué” es un sustantivo masculino, significa “razón”:
No comprendo el porqué de tu repentino interés en la computación.
(No comprendo la razón de tu repentino interés en la computación).

Maldoror: Ese es el argumento que a mi me parece equivocado: como han matado muchos sindicalistas, entonces esta prohibido señalar sus inclinaciones hacia la guerrilla o sus prácticas poco democráticas. Una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa. A los sindicalistas no los matan porque alguien escribío una columna; los matan o porque sospechan que son colaboradores de la guerrilla, o porque estorban el negocio, o también los asesina la misma guerrilla.

claudia dijo...

Un profesor debe tener cuidado con lo que dice, de hecho es la persona que debe tener más cuidado, dado que está formando a personas. Así lavarán los cerebros. ¿¿Porqué creen que Chávez va por los medios y luego por la educación??

Maldoror dijo...

Apelaez:

Mi punto no es que José Obdulio o cualquiera que escriba cosas similares sea censurado (y no creo que ese sea el punto de los que disienten de José Obdulio). Mi punto es que decir que "es que uds también le dicen paramilitar a todo el que piense distinto ergo ponen en pelirgo su vida "(y no he visto el primer académico de izquierda que lo haga) no es una comparación válida. Peor en en el caso de los sindicatos, para los cuales se ha legitimado en el país la visión de que son casi que colaboradores y amigos de la guerrilla (al igual que los partidos políticos de izquierda) y en consideración a lo que han vivido y aún siguen viviendo por ese estigma (desde el exterminio de la UP hasta el hecho de que Colombia es el líder mundial en sindicalistas asesinados). Por lo demás que digan que unos y otros "coinciden" con los paras o la guerrilla (y si vamos a hablar de discursos el discurso del gobierno coincide con el paramilitar en un grado que José Obdulio no está dispuesto a ver por mirar la paja en el ojo ajeno), es irrelevante. El problema real es cuales son los nexos REALES de unos y otros con guerrillas y paramilitares. Y no sé porque me parece que Uribe y los uribistas tienen muchos más nexos reales (políticos, economicos) con los paras de los que el Polo o los sindicatos puedan a llegar a tener con la guerrilla.

Apelaez dijo...

Maldoror. Yo no digo que a los que los tildan de paramilitar los esten poniendo en peligro. De hecho no creo, o al menos no en Bogotá (tal ven en arauca si sea grave la cosa). Mi punto es que ambos bandos pueden escribir sobre las relaciones (supuestas o reales)de diferentes grupos con los ejercitos al márgen de la ley.

Sobre los vinculos reales entre un sector con los paracos y otro con la guerrilla, la verdad no me atrevo a decir -como usted- que los vinculos son mas "reales" entre el uribismo y los paras, que entre los del polo y las guerrillas. ¿Como se hace eso? Cuantitativamente?

Maldoror dijo...

Apelaez:

Pues no tengo ni las curvas, ni las gráficas, pero ¿Cuantos senadores de partidos uribistas hay formalmente investigados y en la cárcel por vínculos con paramilitares y cuantos senadores del polo hay en la cárcel por vícnulos con la guerrilla? ¿Cuantos sectores de la sociedad (industriales, ganaderos etc), cercanos al uribismo y al presidente, han colaborado con paramilitares? ¿En comparación a eso, no sabemos que en efecto el sindicalismo colombiano ha sufrido un proceso - y no de ahora- de disociacíón efectiva con la guerrilla? No hablemos del Polo, a quién las FARC (declaraciones malintencionadas de Reyes aparte) siempre han visto con sumo recelo (básicamente como traidores que se vendieron al establecimiento por seguir el juego demócratico). Creo que para darse cuenta de eso no necesito estadísticas ni un estudio demasiado riguroso

Apelaez dijo...

Maldoror. Yo creo que hoy dia y de manera coyuntural hay más nexos probados entre los paras y los partidos uribistas.

Pero pare un poco. Hace 6 años, antes del proceso con las AUC, ¿Cuantos congresistas o políticos estaban investigados o condenados por vinculos con estas organizaciones? Pocos o casi ninguno. Por el contrario, cuantos sindicalistas miembros del PCC estaban investigados o condenados por nexos con la guerrilla: varios.

En este pais las pruebas van y vienen y dependiendo de la coyuntura se descubren más o menos nexos. Así que a mi no me parece tan obvio eso que a usted si le parece.

Yo creo que la guerrilla sin duda tiene nexos con políticos (del polo y de otros); y que muchos comerciantes, tenderos, empresarios, profesores y estudiantes tienen nexos con ellos. Es apenas obvio, la guerrilla necesita "combinar" su lucha con otros mecanismos, no solo para ganar la guerra, sino para sobrevivir. La mayoría de estos nexos no estan probados judicialmente (salvo uno que otro, como el concejal del polo que sapio a sus compañeros para que las Farc los masacraran). Pero ya me gustaría ver un proceso de paz con las Farc en donde se les prometa reduccion de penas a favor de información. Bonitas cosas las que veriamos.

HodracirK dijo...

Comentario OT: Muchas gracias por tu comentario y felicitaciones por tu excelente blog, mucho mejor que el mio por supuesto.

Hombre me puedes decir si hago copy and paste de que..??

Muchas gracias
Saludos

Maldoror dijo...

Apelaez:

Yo si creo que existen sindicalistas y miembros del Polo con nexos con la guerrilla. No creo que hay que esperar un proceso de paz con las FAEC para saberlo. Por otro lado, creo que esos nexos son mucho menores y mucho menos fundamentales de lo que lo han sido para la derecha sus nexos con los paramilitares (y los nexos de Uribe directamente, del que tenemos hasta un video reunido con paramilitar, y no precisamente un mitín de grandes masas). Y me hago la reflexión...¿Ud no cree que si los nexos de la izquierda fueran tan prominentes con la guerrilla, Uribe no hubiera utilzado el aparato estatal y los medios - en especial la televisión- para darlos a conecer? De hecho, todavía recuerdo los desesperados intentos de RCN por contraponer a la parapolítica la "FARCpolítica", con muy poco éxito dado lo poco que tenían.

Anónimo dijo...

¿Acaso el polo democrático absorbió lo que era el partido comunista y éste tenia una cercana relación con las FARC?. Una anécdota. No hace mucho tiempo una compañera mía que trabajaba con derechos humanos y conocía a muchos amigos que militaban en el antiguo partido comunista, asistió aun mitin de dicho partido (es importante aclarar que ella hace parte del PDA). Dicho mitin concluyó con vivas al Ejercito Revolucionario de las FARC. ¿Por qué son malintencionadas las declaraciones de Reyes, no es mas lógico pensar que sean verdaderas?. De pronto el Senador Robledo y el senador Petro no tengan vínculos directos con las FARC pero definitivamente hay sectores en el partido que los tienen. Esta situación como el vínculo de los paramlitares con políticos de la costa y otras partes del país es histórico y no coyuntural. Solo hasta este momento se armó al gran escándalo, pero no es nuevo. Yo aseguraría que muchos de los votos logrados por el PDA tienen su origen en presiones de la guerrilla a los votantes. No quiere decir que todos los integrantes de dicho partido tuvieran conocimiento de este fenómeno. Es apenas lógico pensar que una guerrilla con poder sobre amplias zonas del país presione para que gane el partido que más se acomoda a sus intereses y que menos bala les va a dar.

Apelaez dijo...

Maldoror: lo que creo que los nexos entre la guerrilla y otras organizaciones civiles no ha podido ser probadas plenamente y por eso los medios no le han dado palo a eso.

Apelaez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
juglar del zipa dijo...

alejandro:
lo de los vinculos (históricos o actuales, estrechos o de simple "lo distingo pero no lo conozco") entre cuadros del polo y gente de las farc puede ser más facil de probar que lo de los paras.
pero estos ultimos dan mucha boleta, por una parte, y por otra están ligados a historias más viejas de terratenientes y lógicas abusivas de apropiacion de la tierra, prácticas que solo hasta ahora comienzan a ser consideradas como estrategias de autodefensa o, ¿cómo es la palabreja?, sedición. por eso no estaría tan de acuerdo con pensar estas relaciones como algo episódico, coyuntural y, por ahí, me cago de la risa en lo de las desmovilizaciones y la reducción de la violencia que tan bien acaba de demostrar el amigo de a. gaviria por medio de cifras, cuadros, curvas y otros recursos excelianos. precisamente porque escapa de las cifras fáciles que se usan para hacer ese tipo de estudios.
ve y... ¿de qué estábamos hablando? ah, de lo de siempre, claro.

Anónimo dijo...

aunque no esta bien lo que hizo mejia me parece patetico que vengan a defender al primo de un narcoterrorista, un calvo asqueroso que jamas hubiera podido "formarse" sin la platica que su primito le regalaba, producto de los asesinatos de guillermo cano y rodrigo lara bonilla y del carrobomba del das

claudia dijo...

te amo ale