Los sesgos de Semana Online

Acabo de leer un artículo publicado en la edición online de la revista Semana, titulado "¿Es eficiente el Plan Colombia para la erradicación de la droga? " y creo que en mucho tiempo no habia visto un artículo tan pauperrimo y sesgado. Esta bien que al periodista Mejía no le guste el gobierno Uribe, pero amiguito, que no se te note tanto, no peles el cobre.

El artículo empieza en un tono apocalíptico, "De entrada, el Presidente colombiano llegó perdiendo". ¿Por qué? Porqué según el periodista se le recortaron varios millones al Plan Colombia y se modificaron los porcentajes de ayuda (más gasto social, menos fumigación). Sin duda, la reducción no es nada para celebrar, como afirma en su blog, Adam Isacson, uno de los más ferreos críticos al enfoque militar del Plan Colombia. Sin embargo, como lo afirma el mismo Isaacson, dicho recorte se explica por un recorte global en el presupuesto con el que contaba el subcomite, "which probably means Colombia is just one of many countries facing a reduction from the requested amount" y no a una especie de castigo a Colombia, como lo trata de presentar el periodista.

El periodista tambien nos sale experto estadístico y afirma, cuestionando la explicación de la subida en los censos de cultivos ilícitos, con que "esa excusa se basa sólo en lo ocurrido en los dos últimos años y resulta que el Plan Colombia lleva siete. Las estadísticas emitidas por los gringos en años anteriores dicen que durante este tiempo en que han analizado el 23 por ciento del territorio colombiano, las cifras han sido muy constantes". En este punto el señor Mejía comete varios errores, el primero, de tipo metodológico. Las cifras de antes con las cifras de ahora, simplemente no son comparables: "El problema es similar al de las cifras de empleo. A saber: el cambio de cobertura no permite decir que la situación ha empeorado. Pero sí permite afirmar que es grave". Afirma Alejandro Gaviria.

Eso por un lado, por otro lado, el amigo periodista afirma que las "cifras han sido muy constantes". O el amigo no miró las cifras, o se esta haciendo el bobo, ahí va la gráfica:



El periodista puede decir que en los últimos años las cifras "gringas" (como dice el articulista) han subido, y que en años anteriores han descendido (drásticamente) , pero no puede salir con ese cuento de que han sido "similares. Por último, Mejía consulta y cita únicamente las cifras "gringas", ¿Porqué no las de UNODC? pues porque no le conviene, o no le interesa, o esta simplemente escribiendo sesgadamente de manera deliberada. No le interesa meterse en berenjenales y tener que explicar la diferencia entre ambas, no le interesa, ni le importa, saber que UNODC mide TODO el pais, y no una muestra (como los gringos), en fín, no le interesa tener en cuenta algo que puede desbaratarle el argumento, o al menos, complicarselo.

El señorito también nos sale con esta perla "Pero no hay resultados. Cualquiera que tenga conocimientos mínimos de economía sabe que si rebaja la oferta de un producto en el mercado, su precio aumenta. En ese sentido, lo que se puede mostrar es que el precio es estable. El kilo de coca se mantiene en Estados Unidos en 35.000 dólares desde hace años. Eso demuestra que la oferta sigue intacta. " Cualquiera que tenga conocimientos mínimos de geografía sabe que Colombia no es el único productor de cocaina. El hecho de que los precios no se reduzcan, no implica, ni prueba necesariamente, que la producción y tráfico en Colombia no se haya reducido, pues existen otros paises que tambien estan metidos en el tráfico e inciden en el valor final. ¿Porque el argumento tan retórico? Nuevamente, porque esta sesgado. Uno puede afirmar que la reducción no ha sido la esperada, que nuevas dinámicas han cambiado la forma del cultivo, que la aspersión aérea no ha funcionado, pero no esos juicios tan tajantes como "fracasa el plan COlombia".

Por último, y para terminar, afirma Mejia que el Congreso americano se opone "ferozmente" al plan. Es eso cierto; no, no lo es. Los democratas no están de acuerdo con el enfasis del Plan en la aspersión aérea y en el gasto militar relacionado, pero si apoyan fuertemente el plan en su aspecto social, he ahí el cambio de porcenjas en la ayuda. Por ejemplo, la Rep. Nita Lowey (D-New York), acutualmente chairwoman del State/Foreign Operations Subcommittee, y muchos otros congresistas de ambos partidos apoyaron la aprobación del Plan con las variaciones comentadas. Pero claro, eso a usted, señor "periodista", no le interesa